Вы здесь

Верховный суд решал, что важнее – пункт в договоре или норма ГК

Стороны договорились не уступать третьим лицам права и обязанности по договору без взаимного согласия. Но одна из них нарушила это условие. Правда, произошло это уже после того, как вступили в силу поправки в ГК, разрешившие уступку прав даже без согласия контрагента. Кто прав, решал Верховный суд.

27 мая 2015 года завод «УниверсалМаш» и «Вега» заключили договор поставки деталей. Стороны договора согласовали условие о том, что ни одна из них не имеет права передавать свои права и обязательства по договору своим правопреемникам и третьей стороне без предварительного письменного согласия другой стороны.

Тем не менее 25 апреля 2017 года «Вега» заключила договор цессии с Андреем Димитриевым, который затем стал процессуальным правопреемником «Веги» по иску к заводу. Тогда «УниверсалМаш» решил оспорить цессию в судебном порядке (дело № А79-11713/2017).

В ЭТОМ СЮЖЕТЕ

  • Уступка права: как меняются нормы ГК о цессии и какие вопросы остались без ответов

    28 АПРЕЛЯ, 9:17

  • ВС разъяснил, когда договор цессии подлежит госрегистрации

    16 АПРЕЛЯ, 14:48

Первая инстанция пришла к выводу, что, поскольку договор поставки содержит ограничение в части уступки прав и обязанностей по договору третьим лицам без согласия должника, отсутствие согласия влечет недействительность договора цессии.

Апелляция и суд округа пришли к иному выводу. 1 июля 2014 года вступили в силу поправки в ГК: п. 3 ст. 388 кодекса в новой редакции устанавливает, что цессия допустима даже в случаях, когда стороны прописали запрет на нее в договоре. Эта норма действовала уже на момент заключения спорного договора цессии, и стороны этого договора рассчитывали на его сохранение, указали суды.

Завод оспорил это в Верховном суде и указал: поскольку договор поставки заключен до даты вступления в силу п. 3 ст. 388 ГК в новой редакции, то на него не распространяются условия о действительности уступки, введенные данной нормой. А это значит, что договор цессии нужно признать недействительным. 

С этим согласилась экономколлегия ВС. «Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания договора уступки права требования недействительным применительно к положениям ст. 174 ГК является верным», – указала «тройка» судей.

Источник: Право.ру

Поделиться:

Последние новости

Если раньше выбивать долги по взносам в садоводческие товарищества
    Сведения из реестра уведомлений о залоге
Правительство РФ внесло на рассмотрение Государственной Думы законопроект
  С 1 октября возможность получить возмещение в пределах всей
Как отметил Председатель ГД Вячеслав Володин, таким нарушением может стать
    Когда у государства или муниципалитетов возникает

Отзывы о компании

ФИО: .... E-Mail: ...... Сообщение: Три года компания обещала решить мой вопрос по земле и не решила! ..... Юридическая компания «ЩИТ»: Компания в течение трех лет производила действия связанные с узакониванием земельного участка. Каких-либо постоянных обещаний компания не давала, а ответственно
14.08.2019
Хочу поблагодарить коллектив юридической компании «Щит» за доброжелательное, вежливое отношение. За грамотное и квалифицированных консультацию по всем вопросам нам ответили, все объяснили. Конкретно хочу поблагодарить Алиева Э.Э. и Липко Ю.В. еще раз большое спасибо.     Источник: Юридическая
04.06.2019