Вы здесь

Верховный суд определил, с какого момента отсчитывать срок давности для взыскания судебных расходов

Верховный суд сегодня решал, с какого момента исчислять срок давности для взыскания судебных расходов, когда дело сначала рассматривалось по существу, а потом пересматривалось по вновь открывшимся обстоятельствам.

Владельцы компании "Фирма рейтинг" на общем собрании решили увеличить уставной капитал предприятия на 1,5 млн руб. После этого один из участников общества Роман Вист по неизвестной причине оспорил увеличение капитала в суде и выиграл дело, заодно отсудив у компании 36 000 руб. судебных расходов.

Через некоторое время суду пришлось пересмотреть это дело по вновь открывшимся обстоятельствам, теперь уже по заявлению компании. В итоге Вист проиграл, был принят акт о повороте решения суда: капитал "Фирмы рейтинг" увеличился на 1,5 млн руб., а компания снова подала в суд, чтобы взыскать с Виста 160 000 руб. судебных расходов. Ей это удалось, но Вист оказался не согласен и в своем стремлении добиться того, чтобы не платить эти 160 000 руб. дошел до Верховного суда.

В своей жалобе он написал, что не должен платить за юриста компании, потому что она упустила все сроки, когда можно было взыскать судебные расходы. Он утверждает, что этот срок равен 6 месяцам после вступления в силу последнего акта по делу, когда оно рассматривалось по существу, это 30 июня 2014, а компания обратилась в заявлением о взыскании 7 мая 2015 года.

В судах на это отвечали, что шесть месяцев надо отсчитывать с момента последнего акта по делу, не важно, как оно рассматривалось. В данном случае это решение о повороте решения суда, когда компании вернули увеличенный капитал.

Вист подтверждает свою позицию постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Верховный суд рассмотрел этот спор 6 июля и удовлетворил жалобу Виста, отменив решения во взыскании с него 160 000 руб. и отправив этот вопрос отдельно на новое рассмотрение.

Источник: Pravo.ru

Поделиться:

Последние новости

Правительство Севастополя разработало критерии, которым должен следовать
Валентина Александровна Потяркина живет в доме, расположенном на улице
В Градостроительном кодексе появится прямая норма, блокирующая возведение
В случае, если у виновника либо пострадавшего в ДТП, нет полиса ОСАГО,
Институт TPF (от англ. third party funding) — внешнего
Директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов сообщил в

Отзывы о компании

Выражаю благодарность адвокату Алиеву и компании «Щит» в впоросе консультации в полном, доходчивом объеме и прекрасным обслуживании. Большое спасибо.
15.10.2017
Выражаю благодарность Алиеву Эмилю Эхтибаровичу за консультацию. Она была подробна и доходчива. Спасибо.
13.10.2017