Вы здесь

 Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя

 

 

 

Если вы сбили пешехода, не уезжайте с места аварии. Вызовите скорую и ГИБДД, окажите человеку первую помощь. Также необходимо взять данные очевидцев и подробно описать обстоятельства аварии полицейским. Наказание за наезд на пешехода зависит от тяжести вреда его здоровью. За легкий и средний автомобилисту грозит арест или лишение прав, а за тяжкий или гибель человека – лишение свободы до 7 лет. В некоторых случаях водителям удается избежать такого сурового наказания.

По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.

ЧТО ДЕЛАТЬ ПРИ НАЕЗДЕ НА ПЕШЕХОДА?

1. Немедленно остановите автомобиль, включите «аварийку» и выставьте знак аварийной остановки. Не перемещайте предметы, которые относятся к ДТП. В темное время суток за городом наденьте светоотражающий жилет.

2

  • Пострадавший чувствует себя нормально и может дождаться скорой -  Окажите первую помощь пешеходу
  • Состояние пешехода вызывает опасения - Отправьте его на попутном транспорте в ближайший медпункт или везите сами, но обязательно возвращайтесь на место ДТП

3

Вызовите скорую помощь и ГИБДД по телефону 112.

  • Машина не мешает движению - Дождитесь скорой и не перемещайте пешехода, так ему может стать хуже.
  • Из-за ДТП движение других авто невозможно - Сфотографируйте или снимите на видео положение авто по отношению к пешеходу и другим объектам, примите меры к их сохранению и освободите проезжую часть.

4

Найдите очевидцев аварии, запишите их данные (ФИО, адрес) и номер телефона.

5

Сообщите о произошедшем в страховую компанию.

При причинении вреда пешеходу по вине водителя страховщик возместит вред жизни и здоровью пострадавшему до 500 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО)

6

Подробно изложите обстоятельства аварии инспектору ГИБДД, проконтролируйте правильные замеры и фиксацию следов происшествия, составление схемы ДТП.

7

Ознакомьтесь с документами и обязательно укажите, с чем вы не согласны.

8

При травме пешехода полицейский возбудит дело по ст. 12.24 КОАП и отправит водителя на мед освидетельствование.

9

При даче объяснений полицейскому максимально подробно опишите обстоятельства аварии и передайте диск с видеозаписью и фото аварии.

10

Заявите ходатайство о вызове и допросе свидетелей ДТП, либо об отложении рассмотрения дела для вызова адвоката.

11

По заключению экспертизы о травмах пешехода полицейский:

составляет протокол об административном правонарушении, направляет

дело для рассмотрения в суд:

  • при легкой тяжести: штраф от 2 500 до 5 000 руб. или лишение прав до 1,5 лет
  • при средней тяжести: штраф от 10 000 до 25 000 руб. или лишение прав до 2 лет

(ст. 12.24 КоАП Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью)

передает материал об аварии следователю:

проводит расследование и направляет уголовное дело в суд:

  • при тяжком вреде здоровью по неосторожности: ограничение свободы до 3 лет/ принудительные работы или лишение свободы до 2 лет с лишением прав до 3 лет
  • при гибели пешехода по неосторожности: принудительные работы до 4 лет/ лишение свободы до 5 лет с лишением прав до 3 лет
  • при гибели двух или более пешеходов по неосторожности: принудительные работы до 5 лет, лишение свободы до 7 лет с лишением прав до 3 лет

(ст. 264 УК Нарушение ПДД, при использовании авто)

Если водитель не виновен в наезде на пешехода, инспектор ГИБДД или следователь откажут в возбуждении дела

Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары. 

В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.

Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).

Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.

Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019). 

Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение. 

Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21). 

Когда водителя не накажут за наезд на человека

Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести. 

Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.

Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).

Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).

Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода

Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.

Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.

 

Источник: Юридическая Компания «ЩИТ»

153-154-2021-06-08

Поделиться:

Последние новости

    Поправками предлагается закрывать дела должников в
    Банк выдал гражданам кредит под залог участка
  10 января установили: не нужно вносить в ЕГРН сведения о
  Педофилам-рецидивистам, а также тем, кто виновен в сексуальном
    Общество арендовало публичные участки под строительство

Отзывы о компании

СПАСИБО                                                                                                                                                                                                      Источник: Юридическая Компания «ЩИТ»
10.11.2021
благодарю за исчерпывающий ответ                                                                                                                                                  Источник: Юридическая Компания «ЩИТ»
22.10.2021