Конституционный суд РФ велел устранить пробел в законодательстве, который поставил в сложную ситуацию бывшего сотрудника компании "Стройсервис" Игоря Елисеева из Архангельской области. Постановление суда "РГ" публикует сегодня. Когда работодатель Елисеева оказался на грани банкротства, заявитель успел получить заработную плату через суд. Однако следующие суды решили, что ее надо вернуть.

Судя по материалам суда, Елисеев устроился на работу в "период подозрительности". По закону о банкротстве, при оспаривании сделок такой период составляет один год до принятия заявления о признании должника несостоятельным. И такой подход распространяется в том числе на трудовые отношения.

А поскольку сделка Елисеева и ООО "Стройсервис" - "работа в обмен на зарплату" - по иску конкурсного управляющего официально была признана недействительной, то оказалось, что Статья 392 Гражданского процессуального кодекса РФ считает это основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Мировой судья вынес соответствующее решение.

Между тем, поворот исполнения решения суда о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, возможен исключительно в тех случаях, когда "отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах" - так гласит статья 445 ГПК. Однако она учитывает только отмену в кассационном или надзорном порядке.

- Упустив в оспариваемой норме невозможность поворота решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, законодатель допустил конституционно-правовую несправедливость, - полагает заявитель.

Судьи КС обязали федерального законодателя устранить обнаруженную лакуну. Конституционное право на эффективную судебную защиту предполагает в том числе и устранение судебных ошибок. Если решение суда по тем или иным причинам подлежит пересмотру, то и имущество, полученное в результате такого решения, подлежит возврату. Но на трудовые споры это требование распространяется определенным образом.

- Ограничение обратного взыскания с работника является одной из гарантий защиты его трудовых прав и преследует цель соблюсти баланс прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода, кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату, - напомнил КС целый ряд своих решений.

Конституционное право на судебную защиту предполагает в том числе и устранение судебных ошибок

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует, что предыдущее решение было неправильным.

Однако на подобную ситуацию не распространяется правовое регулирование, которое защищает добросовестного работника даже в случае судебной ошибки. Поэтому вплоть до внесения изменений в статью 445 ГПК РФ положения ее абзаца 3 должны распространяться и на подобные ситуации, если "само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отмененное решение суда не было основано на сообщенных гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах".

Дело Игоря Елисеева подлежит пересмотру.

Источник: Российская Газета