Вы здесь

ВС решал, можно ли не платить за содержание общего имущества

Верховный суд разрешил спор о том, должен ли предприниматель платить управляющей торговым центром компании за содержание общего имущества.

В 2015 году собственники помещений в ТЦ «Конфетти» привлекли управляющую компанию (УК) «Хоум Стор Менеджмент» для управления зданием. Позже они утвердили и тарифы на содержание и эксплуатацию здания ТЦ.

Одним из собственников помещений в ТЦ был предприниматель Вадим Буграцевич. Он задолжал УК 697 907 руб. за полтора года. Право требования этих денег перешло к компании «Прогресс», которая подала иск к Буграцевичу в Арбитражный суд Московской области. Суд встал на сторону предпринимателя: истец не представил доказательств надлежащего оформления общего имущества, подлежащего содержанию с помощью УК. Кроме того, решения собрания собственников суд счел ничтожными, потому что их приняли владельцы помещений, расположенных в разных нежилых зданиях. То есть они не были гражданско-правовым сообществом, которое могло принимать такие решения. Таким образом, у компании «Хоум Стор Менеджмент» не было права требовать деньги у коммерсанта. Следовательно, право, которого не было, не могло и перейти к «Прогрессу» (дело № А41-3700/2018).

Оспорить решение в двух следующих инстанциях у «Прогресса» не получилось, а потому он обратился в Верховный суд. В своей жалобе компания настаивает, что существует минимальный установленный правительством перечень общего имущества собственников здания, за содержание которого собственники должны компенсировать управляющей компании. Вывод судов о том, что в ТЦ нет общего имущества просто потому, что оно не зарегистрировано в общем порядке, противоречит законам и позиции Пленума ВАС из Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (п. 2 и 3).

А вывод о том, что собрание собственников помещений не могло принять спорные решения, противоречит Жилищному кодексу и фактам: хотя ТЦ состоит из множества зданий, все они используются в комплексе и рассматриваются как единое целое. 

К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая по итогам рассмотрения дела решила направить его на пересмотр в суд первой инстанции.

Источник: Право.ру

Поделиться:

Последние новости

  При поддержке военной прокуратуры в суд обратилась вдова ветерана
Заместитель Председателя Комитета по аграрным вопросам Айрат Хайруллин и
У старушки было два сына, но она отписала все имущество только одному из
По протесту прокуратуры г. Севастополя руководством ГБУКС «Севастопольский
  Прошли третье чтение поправки, значительно усиливающие
  В третьем, окончательном чтении приняты поправки в

Отзывы о компании

Долованюк Татьяне Сергеевне выношу глубокую сердечную благодарность за выполненную работу. Спасибо Татьяне Сергеевне и компании «Щит» за чуткое вежливые отношение с клиентами за оперативность в работе. Спасибо, спасибо всех вам благ в вашем нужном труде.   Источник: Юридическая Компания «ЩИТ»
11.04.2019
Я, жительница г. Севастополя Елена, при обращении в компанию щит единожды, пользуюсь ее услугами на протяжении нескольких лет. Всегда приветственный персонал  и квалифицированная помощь в любых вопросах. Мне нравится компания «ЩИТ» и сотрудничество с ней.   Источник: Юридическая Компания «ЩИТ»
14.03.2019