Вы здесь

Верховный суд разрешил обжаловать утративший силу акт

Законодатель позволяет обжаловать только те нормативные правовые акты, которые на момент обращения в суд нарушают либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя. Суды двух инстанций рассудили: если акт утратил силу, то проверка его законности больше не имеет смысла. Однако не всё так просто – ведь предписания этого акта могут применяться к ранее возникшим правоотношениям.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 30 июня 2016 года утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016 году налоговая база определялась как их кадастровая стоимость. В этом перечне указано в том числе здание, нежилые помещения в котором принадлежат Венере Абышевой*. Из-за этого она вынуждена платить налог в большем размере. Абышева решила, что включение указанного здания в перечень не соответствует федеральному налоговому законодательству, нарушает её законные права и интересы, и обратилась в суд с административным иском о признании нормы недействующей.

К этому времени Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан утвердило Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определялась как их кадастровая стоимость, а прежний перечень утратил силу.

ДЕЛО № 49-КГ18-44

СУТЬ СПОРА:ОБЖАЛОВАНИЕ ОТКАЗА В ПРИНЯТИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

СУД:ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

РЕШЕНИЕ:ВЫНЕСЕННЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ОТМЕНИТЬ, МАТЕРИАЛ НАПРАВИТЬ В ВС РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА О ПРИНЯТИИ ЕГО К ПРОИЗВОДСТВУ

Судья Верховного суда Республики Башкортостан отказал Абышевой в принятии административного искового заявления, поскольку оспариваемый перечень прекратил своё действие (п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС). С ним согласилась судебная коллегия по административным делам ВС Республики Башкортостан. Суды пояснили: спорный акт не порождает правовых последствий и не может нарушать охраняемые законом права и свободы административного истца.

Тогда Абышева обратилась в Верховный суд РФ, который напомнил позицию Конституционного суда РФ: проверка законности актов, утративших силу к моменту обращения в суд, и признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. Утрата нормативным правовым актом юридической силы не препятствует реализации права на судебную защиту. Прежде всего, это касается нормативных правовых актов, хотя и отменённых, но подлежащих применению к ранее возникшим правоотношениям (№ 2473-О, № 6-П). Следовательно, возможность оспорить утративший силу акт сохраняется до тех пор, пока содержащиеся в нём предписания применяются к заинтересованному лицу. 

Оспариваемый перечень определяет порядок исчисления налоговой базы на 2016 год, соответственно, налоговая выплата должна производиться до 1 декабря 2017 года. Но нижестоящий суд не принял во внимание этот факт. Поэтому, по мнению ВС, вынесенные судебные акты являются незаконными, а отказ в принятии административного искового заявления по формальным основаниям лишил Абышеву права на судебную защиту. В итоге ВС РФ отменил акты нижестоящего суда, а материал по административному исковому заявлению направил в ВС Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса о принятии его к производству (№ 49-КГ18-44). Пока что этот вопрос не разрешен.

Обоснование, которое привёл ВС РФ, очень полезно для судебной практики, поскольку направлено против сугубо формального подхода и нацелено на защиту фундаментального права на доступ к правосудию.

«Это не первое такое решение, ВС РФ уже рассматривал аналогичный спор (№ 78-КГ17-61). ВС РФ последовательно доводит до нижестоящих судов позицию, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для реализации права на судебную защиту в случаях нарушением данным актом прав и свобод заявителя», – считает гендиректор национальной юркомпанииМитра Юрий Мирзоев.

Источник: Право.ру

Поделиться:

Последние новости

  При поддержке военной прокуратуры в суд обратилась вдова ветерана
Заместитель Председателя Комитета по аграрным вопросам Айрат Хайруллин и
У старушки было два сына, но она отписала все имущество только одному из
По протесту прокуратуры г. Севастополя руководством ГБУКС «Севастопольский
  Прошли третье чтение поправки, значительно усиливающие
  В третьем, окончательном чтении приняты поправки в

Отзывы о компании

Долованюк Татьяне Сергеевне выношу глубокую сердечную благодарность за выполненную работу. Спасибо Татьяне Сергеевне и компании «Щит» за чуткое вежливые отношение с клиентами за оперативность в работе. Спасибо, спасибо всех вам благ в вашем нужном труде.   Источник: Юридическая Компания «ЩИТ»
11.04.2019
Я, жительница г. Севастополя Елена, при обращении в компанию щит единожды, пользуюсь ее услугами на протяжении нескольких лет. Всегда приветственный персонал  и квалифицированная помощь в любых вопросах. Мне нравится компания «ЩИТ» и сотрудничество с ней.   Источник: Юридическая Компания «ЩИТ»
14.03.2019