В ГОСДУМЕ ПРЕДСТАВЛЕН АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПРОЕКТ ЗАКОНА ОБ ОБРАЗОВАНИИ
В среду, 27 января, фракция КПРФ представила в Государственной Думе свой вариант закона об образовании. Документ носит название «Образование для всех». «Мы подготовили качественно новый закон и ещё раз вносим его от нашей фракции, от нашей команды», — заявил лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Накануне один из авторов законопроекта, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию Олег Смолин в пресс-центре «Парламентской газеты» подробно рассказал, что изменится в отечественном образовании, если законопроект будет принят.
Новый курс — новый закон
Напомним, это не первая попытка фракции КПРФ в Госдуме создать свой собственный вариант закона, регулирующего сферу образования. В 2011 году думские коммунисты представили на суд профессионального сообщества закон «О народном образовании». Несмотря на то что документ в итоге был отклонён, ряд статей из него вошли в итоге в действующий с 2013 года Закон «Об образовании в РФ».
«С того времени в него внесено уже 25 изменений. Закон оказался «неустойчивым», — признал Олег Смолин.
По словам законодателя, документ, подготовленный им в соавторстве с первым заместителем Председателя Госдумы Иваном Мельниковым и членом Комитета Госдумы по науке и наукоёмким технологиям, академиком РАН Жоресом Алферовым, несравненно более конкретен. «К примеру, в Законе «Об образовании» 1992 года было 34 отсылочные нормы, в действующем сейчас законе — 184, — сказал Олег Смолин. — Такое количество отсылочных норм рождает огромное количество подзаконных актов, из-за чего происходит бюрократизация образовательного процесса».
В законопроекте «Образование для всех» прописаны вполне конкретные позиции. Среди тезисов документа — увеличение финансирования образования, создание благоприятной информационной среды, повышение статуса студента и преподавателя. Не обошли вниманием разработчики проблемы дошкольного образования, обучения в сельских школах, учли современные требования к профессиональному и дополнительному образованию, а также не забыли о проблемах обучения инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями здоровья. В документе предлагается поднять зарплату учителей до средней по региону, вернуть льготы по оплате детских садов, сделать добровольной сдачу ЕГЭ и установить, что закрытие вузов возможно только с согласия Госдумы.
Олег Смолин подчеркнул, что страна нуждается в новом образовательном курсе, для чего жизненно необходим иной профильный закон. «При этом без повышения расходов не будет никакой модернизации. В течение трёх лет расходы на эту важнейшую сферу должны достигнуть семи процентов от ВВП», — заявил в пресс-центре «Парламентской газеты» депутат.
Изменять не ломая
Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному 16—17 января 2016 года в 130 населённых пунктах России лишь 20 процентов опрошенных оценивают состояние системы образования как «плохое» или «очень плохое», тогда как 33 процента считают его «хорошим» или «отличным».
По мнению учителя государственного образовательного учреждения города Москвы «Центр образования №57 «Пятьдесят седьмая школа», члена Общественного совета при Минобрнауки Сергея Волкова, требования разработчиков нового законопроекта выглядят «прекрасно».
«Кто же будет против того, чтобы зарплаты повышали, чтобы денег на образование государство выделяло больше, чем сейчас? — сказал он «Парламентской газете». — Это можно поддерживать, но при незнании реальной ситуации такая поддержка смешна. В условиях кризиса денег никто не даст, особенно при том, что уже заявлено о сокращении бюджета страны».
Эксперт убежден, что не стоит вводить принцип добровольности при сдаче ЕГЭ. «Любая система, которая устаканилась, принята многими лучше, чем какое-то неконтролируемое разнообразие в экзаменах», — сказал Сергей Волков.
К действующему ныне закону «Об образовании в РФ» у профессионального сообщества, конечно же, есть вопросы. Однако Сергей Волков призвал отделять профессиональное сообщество преподавателей вузов от воспитателей детских садов. «Это разные миры», — подчеркнул учитель московского ГОУ «Центр образования №57». Второй вопрос, по его мнению, «буксует» сам закон, подзаконные акты или инструкции Минобрнауки, — это тоже нужно разделять. «И если где-то какой-то документ не работает или работает плохо, туда и вносить изменения», — убежден Сергей Волков.
Оставить всё как было
Ещё более категоричен директор Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Гимназия №1811 «Восточное Измайлово» Александр Рывкин. «Конечно, всегда хочется, чтобы в образовании было больше денег, — сказал эксперт «Парламентской газете», — но в условиях кризисного времени это маловероятно, просто эти средства неоткуда будет взять. К тому же действующий закон, на мой взгляд, абсолютно устраивает профессиональное сообщество в плане с ситуацией с образованием в стране и какие-то изменения вносить в него бессмысленно». Александр Рывкин добавил, что он лично был противником всех тех поправок, которые вносились в действующий закон «Об образовании в РФ».
«Не вижу необходимости в такой дестабилизации ситуации, — заявила «Парламентской газете» директор Института развития образования Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики (НИУ — ВШЭ), профессор, кандидат экономических наук Ирина Абанкина. — Обязательства по зарплате учителей и преподавателей у нас есть не только в законе, но и в указах президента, иных программах, совершенствование механизма ЕГЭ тоже идёт, поэтому мне кажется, что принятие нового закона сейчас несёт риски по дестабилизации ситуации в образовании».
Возникает вопрос: есть ли шанс у этого законопроекта быть принятым? «Как человек левых взглядов, я повторю известный лозунг: будь реалистом, требуй невозможного, — сказал Олег Смолин. — Как практический политик, я хочу сказать, что при данном составе Думы шансы этого законопроекта невелики, однако, во-первых, эта Дума не последняя. Если образовательное сообщество на предстоящих выборах учтёт, кто поддерживает его в парламенте, то состав следующего парламента может быть другим. Я бы напомнил известное высказывание Черчилля, который говорил, что школьные учителя обладают гораздо большей властью, чем премьер-министр. Вот если школьные учителя и вузовские преподаватели напомнят об этом власти, у нас будет другая образовательная политика».
Источник: Парламентская газета
