Ответчик против требований не возражает. Спора нет. В иске отказать
Необычную ошибку нижестоящих судов исправила гражданская коллегия Верховного суда (ВС). Апелляция решила, что если ответчик хочет договориться о мировом соглашении, то спора нет, а истцу надо отказать в иске. ВС отправил дело на пересмотр (см. определение).
После смерти мужа Наталья Чернорудская получила право требования к ООО «Завод минеральных вод “Волжский плес”» на сумму более 11 млн руб. из уступки права требования. Завод долг признавал, но в связи с «тяжелым финансовым положением» не мог вернуть деньги.
Первая инстанция взыскала долг. Но апелляция пришла к неожиданному выводу — спора между сторонами нет. Ведь в ответ на обращение истца о выплате долга завод подтвердил наличие долга. В ходе судебного разбирательства возражений от завода не поступало. Кроме того, завод попросил отложить заседание, чтобы договориться о мировом соглашении. В итоге апелляция отказала Наталье Чернорудской в иске. «Любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения», — отмечено в решении апелляции.
Гражданская коллегия ВС с таким выводом не согласилась (дело рассмотрено 15 января). Вывод апелляции об отсутствии спора из-за того, что завод не возражал против требований, — ошибка. Спор есть, потому что завод долг не выплатил, а иного способа получения своих денежных средств с должника, кроме как по решению суда, у Натальи Чернорудской нет.
ВС отправил дело на пересмотр в апелляцию.
Источник: ГАРАНТ.РУ
