Дело о квартире с недостатками: Верховный суд защитил потребителя
Покупательница приобрела у индивидуального предпринимателя квартиру. А вскоре заметила, что окна в жилом помещении установлены некачественно: по стеклу пошли потеки, а вокруг на обоях появился грибок. Мирно конфликт разрешить не удалось, и он дошел до суда. Первая инстанция и апелляция разошлись в квалификации отношений покупательницы и предпринимателя.
В новой квартире окна оказались с браком
Евгения Сырова* купила в мае 2013 года у индивидуального предпринимателя Сергея Вилкова* квартиру. С наступлением отопительного сезона она заметила сильные потеки влаги по оконному стеклу и откосам на кухне. Через некоторое время обои вокруг окна отклеились, а поверхность вокруг покрылась черным грибком.
Покупательница несколько раз, начиная с 2013 года, обращалась в управляющую компанию и к предпринимателю, требуя устранить все недоделки. Последний раз – в феврале 2015 года – она направила продавцу претензию о ненадлежащем качестве квартиры и попросила исправить недостатки в течение 10 дней. Вилков этого не сделал, а ситуация все ухудшалась – в морозные дни на окне нарастал лед. Сырова даже заказала строительно-техническую экспертизу. По ее результатам выяснилось, что качество и монтаж пластикового стеклопакета выполнены с нарушением требований ГОСТ.
Тогда Сырова обратилась в Павловский районный суд Воронежской области, чтобы взыскать с ответчика деньги за недостатки квартиры, компенсацию морального вреда и штраф (дело № 2-167/2015 ~ М-1/131/2015).
Сырость и холод доставили моральные страдания
Сырова на заседании утверждала, что покупка дорогостоящей квартиры с такими, по ее мнению, существенными недостатками вызвала у нее сильное душевное волнение: она постоянно находилась в состоянии нервного срыва, что приводило к частым скандалам в семье. Покупательница испытывала и физические страдания от сырости и холода, которые исходили от окна.
Судья Сергей Гарбуз частично удовлетворила исковые требования, взыскав с предпринимателя в общей сложности 130 тыс. руб. Гарбуз применил к спорным правоотношениям Закон "О защите прав потребителей", указав, что по договору купли-продажи истцу передали квартиру ненадлежащего качества.
Переквалификация отношений в апелляции
Но апелляция решила иначе. Воронежский областной суд отменил решение первой инстанции и пришел к выводу, что Сырова заключила с Вилковым договор купли-продажи квартиры как с физическим лицом (дело №33-3143/2015). Таким образом, в апелляции решили, что на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, суд отметил, что Сырова не является стороной договора, заключенного между предпринимателем и продавцом изделий окон-ПВХ, поэтому она не может предъявлять претензии по качеству квартиры к ИП Вилкову. Апелляция отказалась удовлетворять требования заявительницы.
За недостатки продавец должен отвечать
Покупательница дошла Верховного суда. Судьи ВС согласились с Сыровой и пояснили, что, исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", изготовителем и продавцом являются в том числе и индивидуальные предприниматели, которые реализуют товары потребителям по договору купли-продажи. ВС указал, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" (дело № 14-КГ16-2).
ВС подчеркнул, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае продажи объекта в дальнейшем другим гражданам. Вместе с тем, как отметили судьи ВС, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, которое использует его. ВС решил, что Сырова вместе с покупкой квартиры приобрела и право требования к продавцу на устранение недостатков, которые будут выявлены в квартире, и возмещение материального ущерба.
"Тройка" отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Воронежский областной суд (прим. ред. – дело пока не рассмотрено).
* – имена и фамилии участников спора изменены редакцией
Источник: Право
